オルカン思考の先へ
「オルカンの父」が20年来の契約者として問う顧客本位
代田 秀雄
シロタ・ウェルス・アンド・ウェルビーイング・アドバイザーズ代表
著者フォロー
フォロー中
2026.10.15（木）
時事・社会 マネー
記者会見で頭を下げるプルデンシャル生命保険の得丸博充社長ら（写真：共同通信社）
商品力と企業文化の落差
10月9日、金融庁はプルデンシャル生命に業務停止命令と業務改善命令を出しました。前日の8日には、同社が金銭不祥事などに関与した社員・元社員157人の処分を公表しています。全員について詐欺罪が認定されたという意味ではありませんが、金銭詐取を含む不正に関与した人がこれほど多数に及んだ事態は、重く受け止めなければなりません。
私自身も同社の契約者です。20年ほど前、長生きへの不安に応える商品の機能に魅力を感じて契約しました。それだけに今回の問題からは、会社の信用を利用した不正への驚きとともに、金融機関が顧客に提供する価値とは何かを考えさせられます。
消費者が購入しているのは、契約書に書かれた商品の仕組みだけではありません。契約時の提案や説明、その後の対応まで含めた商品とサービスです。せっかくよい商品をつくっても、販売や契約後の対応によって、その価値を損なうことがあります。
会社の信用を利用した金銭詐取
今回の問題を、単に「営業偏重」という言葉で片づけてはいけないと思います。「営業偏重」という言葉からは、保険の販売目標を達成するために、顧客に合わない商品を勧めたり、説明を誇張したりするといった話を連想しがちです。しかし、明らかになった行為は、その範囲に収まりません。
会社が1月に公表した資料には、同社の申込書類や社名入りの書面を使い、架空の金融商品への投資を持ちかけた事案が記載されています。この事案では4人、約5300万円の被害が公表されました。別の元社員は、社員持株制度の名称を使い、利益や元金の保証をうたって資金を受け取っています。会社自身が、これらを「金銭詐取」と説明しています。
さらに、テレビ朝日の報道によると、1月23日の会見で専務は、不正によって会社の売上や業績が上がった事例は確認しておらず、会社に入るお金ではなく、社員らが消費したと推測していると説明しました。ここで問題にしているのは、自社商品を売るための不適切な営業だけではなく、会社の信用を使って顧客のお金を私的に受け取ったことです。
保険を相談してきた担当者が、会社の名前が入った書面を示して説明する。顧客が正規の商品だと受け止めても、不思議ではありません。その信頼を利用して、存在しない取引にお金を払わせる。これは商品のリスクを説明しなかったという問題とは異なり、取引そのものを偽る行為です。